Warum TWIPLA gegenüber anderen Website-Analyse-Tools bevorzugen?
Geben Sie sich nicht mit weniger zufrieden, wenn Ihnen ein einziges Tool alles bietet
Sehen Sie, was andere Website-Analyse-Alternativen vermissen lassen
Die meisten Plattformen zeigen nur einen Teil des Bildes. Einige konzentrieren sich auf den Traffic, andere auf die Analyse von Besucherverhalten. Bei vielen müssen Sie mit separaten Tools oder komplizierten Setups jonglieren, nur damit einige Grunddaten verfügbar sind.
TWIPLA ersetzt sie alle. Mit über 20 integrierten Tools kombiniert es Traffic-Statistiken, Einblicke in das Besucherverhalten, Umfragen, Konversions-Tracking und mehr, sodass Sie nicht fünf verschiedene Plattformen benötigen, um zu verstehen, was auf Ihrer Website wirklich passiert.
Im Folgenden finden Sie Vergleiche mit einigen der beliebtesten Alternativen auf dem Markt.
Warum Benutzer auf TWIPLA umsteigen
Vergleich mit anderen Tools
Adobe Analytics
Adobe Analytics ist ein leistungsstarkes Werkzeug für Unternehmensteams mit großen Datenmengen. Aber es hat einen hohen Preis, eine hohe Komplexität bei der Einrichtung und Risiken für den Datenschutz.
Welche Herausforderungen existieren mit Adobe Analytics?
- Preise für Unternehmen, die oft über $2.000 pro Monat kosten
- Komplexe Einrichtungsschritte für mehrere Module
- Keine Verhaltenstools wie Heatmaps oder Session Recordings eingebaut
- Verwendet Cookie-Tracking. Somit besteht bedarf an Cookie-Bannern und es resultieren Schwierigkeiten der Compliance
- Keine White Label-Unterstützung für Agenturen oder sonstige Wiedervermarkter
- Für den Zugriff auf die meisten Funktionen ist die vollständige Adobe Experience Cloud erforderlich
Vergleich mit anderen Tools
Google Analytics 4 (GA4)
GA4 ist das neueste Analysetool von Google. Es ist leistungsstark und kostenlos, aber viele Teams finden es schwer einzurichten und schwierig zu benutzen. Es bestehen hohe Datenschutzbedenken und andere Nachteile.
Was an GA4 herausfordernd ist:
- Die Einrichtung erfolgt manuell und erfordert häufig den Google Tag Manager
- Keine integrierten Heatmaps, Sitzungsaufzeichnungen oder Trichter
- Keine Website-Abstimmungen oder Besucherumfragen enthalten
- Die Einhaltung des Datenschutzes ist komplex und erfordert häufig Einwilligungsbanner
- Keine Möglichkeit zum Performance-Vergleich mit Wettbewerbern
- Keine White Label-Option für Agenturen
Vergleich mit anderen Tools
Hotjar
Hotjar bietet Heatmaps, Sitzungsaufzeichnungen und Feedback-Tools, um das Verhalten von Besuchern nachzuvollziehen. Die aufgeteilte Produktstruktur, die Abhängigkeit von Cookies und das Fehlen integrierter Traffic-Analysen, Trichter und Kampagnenberichte schränken jedoch die Tiefe der möglichen Erkenntnisse ein.
Was an Hotjar schwierig ist:
- Die Preise steigen schnell an, wenn man den vollen Funktionsumfang benötigt, da Umfragen, Interviews und Behavior-Tools separat verkauft werden.
- Cookie-basiertes Tracking schafft Lücken in den Besucherreisen, insbesondere in Regionen mit strengen Datenschutzbestimmungen.
- Trichter-Tracking ist eingeschränkt, mit starrer Einrichtung und ohne direkte Verbindung zu Sitzungsaufzeichnungen.
- Heatmaps können das Verhalten auf dynamischen Inhalten, Single-Page-Apps oder Seiten mit verzögert geladenen Elementen falsch darstellen.
- Sitzungsaufzeichnungen und Heatmaps arbeiten isoliert, sodass das „Warum“ hinter Besucheraktionen oft nur mit zusätzlicher Handarbeit zu finden ist.
- Das Tracking-Skript bringt spürbares Gewicht auf die Website und kann die Ladegeschwindigkeit sowie die Besuchererfahrung beei
Vergleichen: Hotjar x TWIPLAKostenlose Demo buchen
Vergleich mit anderen Tools
Matomo
Matomo bietet Ihnen volle Datenkontrolle und starke Datenschutzfunktionen, insbesondere wenn Sie es selbst hosten. Aber die meisten Teams finden es schwer zu verwalten und es erfordert Plugins, manuelle Einrichtung und technischen Support, nur um das zu aktivieren, was bereits eingebaut sein sollte.
Was an Matomo herausfordernd ist:
- Benötigt Plugins für Heatmaps, Trichter und Sitzungsaufzeichnungen
- Einrichtung und Wartung können zeitaufwändig sein
- Die Funktionen und Daten sind über verschiedene Module verstreut
- Keine eingebauten Abstimmungen oder Online-Umfragen
- Ohne technische Kenntnisse schwer zu bedienen
- Die Preise steigen schnell an, wenn die Funktionen oder der Daten-Traffic zunehmen
Vergleich mit anderen Tools
Mouseflow
Mouseflow ist bekannt für seine Session Recordings, Heatmapsund Formularanalysen. Es ist großartig, wenn Sie nur Besucher in Aktion sehen wollen, aber es gibt Ihnen keine echten Verkehrsmetriken oder Wettbewerbseinblicke.
Das ist das Herausfordernde an Mouseflow:
- Keine Einblicke in den eingehenden Verkehr oder Besucherstatistiken
- Keine Daten darüber, wie Sie im Vergleich zu Mitbewerbern
- Ereignisverfolgung erfordert Programmierkenntnisse
- Kein White Labeling für Agenturen und Beratungsunternehmen
Vergleich mit anderen Tools
Piano Analytics
Piano hat große Werkzeuge für große Teams. Aber am Ende ist es sehr kostspielig, sehr kompliziert einzurichten und voller Funktionen, die hauptsächlich nur für Verlags- und Medienunternehmen gedacht sind.
Was an Piano Analytics herausfordernd ist:
- Teure Einrichtung mit vielen versteckten Kosten
- Zu komplex für Teams ohne Entwickler
- Viele mitgelieferte Tools, die man vielleicht nie braucht
- Keine eingebauten Session Recordings oder Heatmaps
- Keine Abstimmungen, Umfragen oder andere Funktionen zur Besucherkommunikation
- Ohne zusätzliche Tools ist es schwierig, gebotene Datenschutzbestimmungen einzuhalten
Vergleich mit anderen Tools
Piwik PRO
Piwik PRO bietet eine datenschutzorientierte Analysesuite für Unternehmen. Aber es ist oft zu komplex, zu technisch und zu teuer für kleinere Teams.
Was an Piwik PRO herausfordernd ist:
- Preisgestaltung auf Unternehmensebene mit hohen Kosten
- Komplexe Einrichtung, die technische Unterstützung erfordert
- Über verschiedene Module verteilte Funktionen und Daten
- Keine integrierten Besucherumfragen oder -Abstimmungen
- Keine Session Recordings oder klickbasierte Heatmaps
- Schwer, den vollen Wert ohne höhere Entwicklungsinvestitionen zu erschließen
Vergleich mit anderen Tools
Plausible Analytics
Plausible ist einfach, datenschutzorientiert und schnell einzurichten. Es liefert Ihnen grundlegende Traffic-Statistiken wie Besuche, Quellen, Geräte und Ziele. Aber darüber hinaus tut es sehr wenig.
Was an Plausible Analytics herausfordernd ist:
- Zeigt nur oberflächliche Statistiken
- Keine Session Recordings oder Heatmaps
- Kein Klick-Tracking bzw. Seiten-Interaktionsdaten
- Keine Besucherumfragen oder Feedback-Tools
- Keine Konversionstrichter oder Konversionspfadanalyse
- Kein Tracking von wiederkehrenden Besuchern aufgrund der strikten Datenlöschung
- Kein kostenloser Cloud-Plan
Vergleich mit anderen Tools
Simple Analytics
Simple Analytics hält die Dinge sauber und minimalistisch und zeigt nur sehr begrenzte Traffic-Statistiken an. Für die meisten Teams wird diese Einfachheit schnell zu einer Einschränkung.
Was ist herausfordernd an Simple Analytics?
- Zeigt nur Traffic-Statistiken, ohne Einblicke in das Besucherverhalten
- Keine Heatmaps, Sitzungsaufzeichnungen oder Konversionstrichter
- Keine Erfassung alarmierender Verhaltensereignisse
- Ereignis-Tracking ist manuell und sehr begrenzt
- Keine Besucher-Abstimmungen, Umfragen oder Feedback-Tools
- Keine Möglichkeit, Konversionsziele zu definieren oder zu verfolgen
- Starrer Datenschutzmodus ohne Flexibilität für regionale Regeln
Vergleich mit anderen Tools
SurveyMonkey
SurveyMonkey ist ein beliebtes Tool zum Erstellen von Umfragen. Es unterstützt Sie bei der Erfassung von Feedback durch Vorlagen, benutzerdefinierte Fragen und KI-Vorschläge. Es konzentriert sich jedoch nur auf Umfragen, sodass Teams noch andere Tools benötigen, um Traffic, Besucherverhalten und Konversionen zu verstehen.
Das Herausfordernde an SurveyMonkey:
- Es werden nur Umfragedaten erfasst, keine Traffic- oder Kampagnenanalysen
- Keine Vor-Ort-Abstimmungen, um Besucher im Besuchsmoment abzupassen
- Feedback ist nicht mit Verhaltenseinblicken verbunden
- Keine Session Recordings, Heatmaps oder Funnel Insights
- Keine Möglichkeit, die Besucherströme oder Konversionspfade zu verstehen
- Das Hosting in den USA kann für einige Teams ein Datenschutzrisiko darstellen
